rss      tw      fb
Keres

Bolgár György interjúi a Galamusban - 2011. december 8.

Mit tett volna az ORTT Lomnici-ügyben?
Gyuricza Péter, az egykori Országos Rádió és Televízió Testület tagja


Bolgár György: - Mit csinált volna az ORTT 2010 előtt, ha egy olyan eset történt volna a köztelevízióban, mint ami most Lomnici Zoltánnal. Vagyis, hogy a híradóban kitakarják a sajtótájékoztatót tartó Legfelsőbb Bíróság volt elnökének fejét.

Gyuricza Péter: - Annak függvényében, hogy kit takartak volna ki, valamelyik oldal felháborodott volna, és egyéni indítványt tett volna, amelyben kérte volna, hogy a hatóság vizsgálja meg ezt az ügyet, hogy médiajogi szempontból a médiatörvény mely pontjával ellenkezik. Mert valamely pontjával biztos hogy ellenkezik. Ha én ott lettem volna, akkor valószínű, hogy tettem volna ilyen kezdeményezést. De mondjuk ad abszurdum, ha mondjuk Tőkés Lászlót takarták volna ki, mert azért el kéne játszani ezzel a gondolattal is, akkor miről szólna ma a közélet, melyik rádió, melyik televízió és melyik lap hogyan fogalmazna ezzel a kérdéssel kapcsolatban. És ha esetleg valamelyik ideológia által vezérelt médiumban láttuk volna ezt a jelenetet, akkor is nagy hisztéria lett volna. De itt egy minősített esetről van szó. Ez a közszolgálat. Ez a közszolgálati rádió és televízió, ahol viszont azt látjuk, hogy 2010-ben középvezetői szinttől felfelé kizárólag a jobboldali és szélsőjobboldali médiából rekrutáltak embereket. Ennek megfelelően hogy ezzel az üggyel kapcsolatban érdemben bármi történne, aminek ők elébe mennek, alig látom esélyét. Érdemi felelőst szerintem nem fognak megnevezni vagy nem fognak kitalálni. Mert teszem azt, minden normális hírműsorban van például szakmai szabályzat, és ha azt a szakmai szabályzatot áthágják, akkor azért a szerkesztőség vezetője felel. Itt, ha jól sejtem, az vizsgálja ezt az ügyet, akinek nem vizsgálódnia, hanem távoznia és lemondania kellene. Ráadásul pont egy olyan személy, aki már ilyenféle ügyben saját magának és a közszolgálatnak is rossz hírét keltette. A médiatanácsban vagy a néhai ORTT-ben az történt volna, hogy sürgősséggel benyújtunk egy ilyen indítványt. Ma egyébként talán volt is médiatanács ülés, az én reményeim szerint – mondanám optimistán – ez megtörtént. De ebből az ügyből levezethető, hogy miért rossz a médiatörvény. Azért, mert egy párt értékrendjét, egy oldal értékrendjét, egy ideológia értékrendjét képviseli a médiatanács.

- Nincs másik oldal, nincs harmadik oldal, nincs negyedik oldal, a  parlamentben képviselt pártok.

- Akkor ezt lehet plurális demokráciának nevezni? Nem lehet. Ilyen volt már a kézi vezérléses egypártrendszer idején. Gyakorlatilag, ha ez így működik, akkor ez elég nagy baj. A mostani médiatanács tagjainak különösen nagy a felelősségük és ügyelniük kellene arra, hogy még a látszata se keltődjék annak, hogy valamilyen ügyet nem hajlandók vizsgálni. És akkor hadd emlékeztessek néhány dologra. A médiatanács jelenlegi elnöke akkor, amikor Medgyessy Péter lemondott és Friderikusz Sándor készített vele egy interjút és merészelt kivágni egy kérdést és választ, vizsgálatot akart elrendelni a kivágott rész okán. Nem amiatt, ami lement a televízióban, mert az ORTT vagy a médiahatóság mégiscsak azt vizsgálhatná, ami a képernyőn megjelenik, hanem a kivágott rész miatt.

- Igen. Hogy merte azt a kérdést és választ kivágni, ami pedig tényleg belső szerkesztési kérdés.

- Teljesen szuverén szerkesztői dolog. Akkor, amikor a Hír TV-t az ominózus Magyar Televízió székházánál történt eset miatt az ORTT egymillió forintra büntette, akkor az ORTT fideszes tagja különvéleményben a döntést szakmaiatlannak és politikailag motiváltnak nevezte. Azt a monstre tudósítást, amiben a tudósító rendszeresen forradalomnak és háborúnak nevezte azt, ami ott történt. Tehát valami ilyesmi kellene most is hogy történjen, hogy legalább nézzen szembe a médiatanács egy ilyen üggyel, ami a maga nemében példátlan. És ismétlem, azért példátlan, mert ez a közszolgálatban történt meg.

- A közszolgálatban még példátlanabb. De ha az egyik nagy országos kereskedelmi csatorna híradójában történik, szerintem akkor is megengedhetetlen és valószínűleg akkor is el kellene járnia a médihatóságnál.

- Mindenhol megengedhetetlen, én azt mondom, hogy attól válik minősítetté a dolog, hogy mindez a közszolgálati Magyar Televízióban történik és ezért mondom azt, hogy ez a médiatörvény bizonytalanságaira vagy egyoldalúságára nagyon jó példa. Nagyon jó példa arra, hogy ez az összevont Hírcentrum mennyire diszfunkcionálisan működik. Nem értek egyet azzal, amit Szabó László az előbb elmondott, hogy azonnal léptek, amikor ezt észrevették. Nem léptek. 18 órakor a Duna Televízió híradójában ez lement. Lehet azt mondani, hogy nem látta az asszisztens. Tessék mondani, egy sajtótájékoztató olyan fontos dolog, hogy loholnia kell a szerkesztőnek, és nem várja meg a 21 órai adást? Vagy majd bekerül a fél nyolcas híradóba. Aztán fél nyolckor is megismételték, nyolc órakor az M2-n is. A szerkesztők, az asszisztens, a hírigazgató, a híradó vezetője, ezt mindenki benézte.

- De te rádiós szerkesztő is voltál, meg televíziós szerkesztő is voltál, egyáltalán bárkinek eszébe juthat ez szakmai szempontból, hogy töröljék ki valakinek a képét a felvételről?

- Szakmailag ez teljesen indokolatlan, ezért kellene azokat az állításokat vagy városi legendákat egyértelműen cáfolni vagy bizonyítani, hogy ilyen nincs, hogy nincsenek tiltó listák például. Vagy nincs kézi vezérlés. Néhány nappal ezelőtt olvashattuk valamelyik vezető kör emailjét, hogy az egyébként tehetséges Gereben Ágnes megjelenő könyvét melyik műsorokba be kell nyomni, hogy a könyvbemutató minél nagyobb hírverést kapjon. Az ilyenfajta bátorítások helyszíne a reggeli értekezlet, de nem ez. Tehát teljesen bizonytalan, ugyanis ha nem a Hírcentrum készítené és adná kézről-kézre a kazettát, akkor lehet, hogy az egyik stáb elkövet egy ilyen hibát, de a másik nem. És cinikusan teszem hozzá, hogy ha a magyar rádióban lement volna ez a tudósítás, ott vajon kisípolták volna a Lomnici arcát?

- A hangját sípolták volna ki. De látszik, hogy ez nem működik igazán olajozottan, ez az egyik problémája. A másik azonban az, hogy az ember tényleg nehezen szabadul a gondolattól, hogy ennek semmiféle ésszerű magyarázata nem lehet, csak az, hogy valakiket valamiért nem szeretnek és nem akarnak látni.

- Ez a legrosszabb ostobaság, ami itt megtörtént. És azért még halkan megkérdezném, hogy ezért az ügyért a Magyar Televízió nem vállalt felelősséget? Ő volt a felület, ő tette közzé. A Duna Televízió nem vállal felelősséget? Ő volt a felület, ő tette közzé. Miért nem mondanak egy mondatot se?

- Jó, nem teljes abszurdum az, hogy zűrzavaros szervezet ez az MTVA, amelynek a munkatársai ott dolgoznak a legkülönbözőbb intézményekben. Ez is egy külön vezetés alá tartozik, de közben a Magyar Televíziónak, a Duna Televíziónak, a rádiónak van egy külön szűk vezetése, olyan vezérigazgatókkal, akiknek ezek szerint semmi közük semmihez. A spórolás jegyében, mintha dupla fenekű vagy tripla fenekű volna az egész rendszer.

- Van egy harmadik feneke is sajnos a dolognak, hogy azokat a munkatársakat, akik értettek a szakmához, páros lábbal rúgták ki.

- Na jó, akkor lyukas fenekű a rendszer.

- Igen. Ennek az ügynek csak feneke van. Azért hívják ma be Lomnici Zoltánt az Estébe, mert ma van az Emberi Méltóság Nemzeti Emléknapja? Nem. Lomnici Zoltánt már tegnap be kellett volna hívni és tegnap meg kellett volna követni. Nem azért, mert Emberi Méltóság Emléknapja van, hanem azért, mert tisztességtelenül és aljas módon járt el vele a közszolgálati nem tudom micsoda. Média.



Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!


Izsák Jenő karikatúrái