rss      tw      fb
Keres

Bolgár György interjúi a Galamusban - 2012. január 13.

Feljelentette a feljelentőjét
Tátrai Miklós, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő volt vezérigazgatója


Bolgár György: - Az imént beszéltem Budai Gyulával, akivel Ön perben és haragban áll – mondta ő –, mindenesetre azt mondja, hogy akár vizsgálatot is indíthat vagy megnézheti az anyagokat a Fradi-pálya visszavásárlásról, de ehhez neki papírok, dokumentumok kellenek, és ő kétli, hogy Önnek vannak ilyen papírjai.

Tátrai Miklós: - Hallottam nagyjából, amit Budai úrral beszélt, és örömmel hallottam, hogy ő a Népszabadságból tájékozódik leginkább. Viszont ha abból tájékozódik, akkor ott minden lényeges információ egyébként megtalálható, mert tegnap elmondtam mindent, ami a kormányzati dokumentumok birtoklása nélkül erről az ügyről megtudható.

- Már amennyire ezek a nyilvánosságra került adatok, számok, körülmények megfelelnek a valóságnak, akkor nem kell hozzá külön papír, pontosabban kell, de azt az elszámoltatási biztos nyilván meg is kaphatja.

- Van egy nyilvános kormányhatározat, én annak alapján gondoltam úgy, hogy feljelentést lehet és kell tenni, illetve van néhány interjú, amit az illetékes kormányzati tisztviselők adtak: ezen információk szerintem a feljelentéshez a jogszabályok ismeretében tökéletesen elégségesek. De én Budai úrnak hétfőn készséggel eljuttatom ezeket az információkat direktben is. Most persze nekem picit furcsa, hogy ő azt mondja, ebben tud vizsgálatot indítani, hiszen idáig minden esetben azt mondta az összes ellenzéki felvetésre, hogy neki csak a 2010-et megelőző időszakra van mandátuma rá, hogy vizsgálatokat indítson.

- De ha a korrupció ellen ő is harcol, a korrupció talán nem szűnt meg a kormányváltással, mindig fel kell venni ellene a harcot, hát akkor most felveszi.

- Ez lehet, bár én semmi olyat nem mondtam, hogy itt a korrupciónak akár csak a lehetősége is fennáll.

- Igen. Akkor mondja el nekünk legyen szíves, hogy mi is az, amit ebből a kormányhatározatból leszűrt, és amit hűtlen kezelésnek vagy hivatali visszaélésnek tart.

- A kormány tulajdonképpen két külön dologról döntött december 23-án. Az egyik, hogy az illetékes állami szereplőknek vissza kell vásárolniuk a Fradi-pálya néven ismert ingatlant, és ennek a visszavásárlásnak az összes lényeges paraméterét – árat, határidőt, a szerződés egyes elemeit – a kormány meghatározta. Bár az én ismereteim szerint a jogszabályok alapján erre a kormánynak nincsen joga, csak a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt-nek (MNV Zrt.) van. Ha esetleg a kormánynak mégis van joga – de ismereteim szerint csakugyan nincsen –, akkor viszont nyilván az összes ügyben azonos jogi álláspontra kell a nyomozóhatóságoknak helyezkedniük.

- Na de csinál magának jogot, legfeljebb visszamenőleg, hallottunk már ilyet, nem?

- Én nem szeretnék találgatásokba bocsátkozni, törvények vannak arról, hogy kinek van ilyen esetekben döntési lehetősége, és ez az MNV Zrt. A kormánynak saját hatáskörében kormányhatározatra van lehetősége, ami még csak nem is jogszabály, tehát nincsen döntési lehetősége.

- Tehát ez az eredendő bűn – azt mondja –, hogy a kormánynak nem lett volna ahhoz joga, hogy ebben az ügyben intézkedjék?

- Így van, hiszen hatáskört vont el a kormány ezzel a döntésével az MNV Zrt-től.

- De ebből nem következik az a nagy vagyonvesztés, amit Ön szintén feltételez.

- Ebből abszolút nem következik, ez az egyik ága a történetnek, a másik ága az anyagiakra vonatkozik. Budai úr tett ellenünk egy feljelentést múlt év márciusában, ebben a nyomozásban készült egy értékbecslés, ez november 20-i dátumot visel. 2011. november 20-án, másfél hónappal ezelőtt, ez az értékbecslés, amelyet a rendőrség készíttetett, azt tartalmazza, hogy az az ingatlan, amit most az állam 6,2 milliárd forintért megvásárolt, 3,7 milliárd forintot ér, pontosabban a 2008-as értéke volt 3,7 milliárd forint, tehát...

- Na erre mondta azt Budai Gyula, hogy ismerjük ezeket az ingatlanbecslőket, ezek becsülték rosszul – szerinte – a sukorói meg a moszkvai kereskedelmi képviselet értékét is.

- Nem igaz – próbálok finoman fogalmazni –, amit Budai úr mond, hiszen ezt az értékbecslést a rendőrség csináltatta. Lehet azt mondani, hogy a rendőrségi meg az ügyészségi értékbecslések nem valósak, viszont akkor nem tudom, hogy milyen alapon vagyok én bármilyen ügyben is gyanúsított, ha ezeknek sem lehet hinni.

- Mert akkor talán a következő se valós, meg a harmadik se.

- Pontosan így van. Ráadásul a rendőrségi értékbecslés – és ezt fontos hangsúlyozni – tíz százalékon belüli eltérést mutat a 2007-ben és 2008-ban készült értékbecslésektől, tehát ezek között az értékbecslések között nincsen is érdemi különbség. De még egyszer, most azt mondja a rendőrség, praktikusan a nyomozóhatóság – és ez alapján gyanúsítottak meg minket az eladással összefüggésben –, hogy 3,7 milliárd az értéke, bő egy hónapra rá pedig 6,2 milliárdot fizetett ki érte az állam.

- Ráadásul Önnek van egy további meggondolása is, ami praktikus, de nagyon is lényegbevágó, hogy az állam nem ezt a stadiont akarja használni, lényegében a stadion itt egy felesleges teher, el akarja bontani és telekként akarja használni, odaépít egy új stadiont. Magyarán azt mondja, hogy ezzel kétszeres veszteség éri az államot.

- Így van, itt egy sokmilliárdos veszteség van, akárhonnan nézzük, szerintem a legjobb esetben – idézőjelben – 2,5 milliárd körüli, a legrosszabb esetben pedig ötmilliárd forintot meghaladó az értékveszteség. A saját pénztárcájának tekintetében senki nem hozta volna meg ezt a döntést. De ha szabad, akkor hadd mondjak egy gondolatot arról, hogy igazából mi volt a motivációja ennek a feljelentésnek. Nyilván a közpénzek védelme is fontos, de azt gondolom, hogy az elmúlt másfél-két évben rengeteg olyan teljesen alaptalan és valótlan feltételezés hangzott el politikusok részéről, hogy bárki – legyen az helyi vagy országos politikus, vagy vagyongazdálkodással foglalkozó – bizonyos döntéseit eleve azzal a szándékkal hozta meg, hogy az államnak vagy az önkormányzatnak, vagy bárkinek kárt okozzon. Ez a hűtlen kezelés bűncselekménye, ami szándékos károkozás. Nyilván előfordulhat az – és most általában fogalmazok –, hogy eljárásilag vagy bármi miatt hibás döntések születnek, de nem szándékosan.

- Vagy közben az élet úgy alakul, hogy nem a legjobb üzlet született abból, amit kitaláltak.

- Vagy sok évvel később valaki okosabb, mint sok évvel korábban. Nyilván ma máshogy lehet látni több évvel ezelőtti dolgokat, de azt feltételezni, amit Budai úr feltételez, és a nyomozóhatóságok – legyen az rendőrség vagy ügyészség – rendre elfogadják az ő feltételezését konkrét bizonyítékok nélkül, hogy a döntéshozókat eleve az a szándék vezette, hogy csak hobbiból, saját haszonszerzés nélkül az államnak kárt okozzanak, ez teljesen nonszensz. Ha viszont egy esetben, két esetben meg három esetben ez a hatóság álláspontja, akkor minden hasonló esetben is ez kell hogy legyen.

- Végezetül annyit szeretnék Öntől megtudni, hogy mégis miért választotta ezt a feljelentési utat, hiszen van Ön ellen éppen elég eljárás, gyanúsítottnak lenni amúgy sem könnyű. Kubatov Gábor, aki a Fradi főnöke mostanság, azt mondta, hogy nyilván a börtön megviselte Önt, azért jön ilyen képtelen állításokkal. Szóval jól teszi-e saját magának, ha ellentámadásba lendül, és ezzel kihívja maga ellen a hatalom haragját?

- A hatalom haragját már elég régen kivívtam, hiszen az elmúlt másfél évem másról sem szólt, mint hogy különböző hatóságokhoz mentem vagy hatóságokhoz vittek. Ebben a feljelentésben én semmi mást nem tettem a lényegét tekintve, mint az ellenem folyó eljárások alaptalan, valótlan és politikai indíttatású megállapításaiból, gyanúsítási szövegeiből idéztem be egy másik esetben.

- Szóval tulajdonképpen jogi védekezését adta elő.

- Egyrészt a saját védekezésemet adtam elő, anélkül, hogy az eseteket egyébként összemosnám. Nyilván ebben az ügyben érte az államot vagyoni hátrány, de a lényeg, hogy kiderüljön az, hogy azok a jogi álláspontok, büntetőjogi álláspontok, amiket a hatóságok képviselnek, egyrészt mindenkire vonatkoznak-e, másrészt a konkrét esetekben vajon alaposak, vagy nem alaposak. Ezek a hatósági eljárások valamikor le fognak zárulni, szeretném, ha mindenkire nézvést azonos lenne a hatóságok magatartása.



Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!


Izsák Jenő karikatúrái