rss      tw      fb
Keres

Kálmán Olga és Tarlós István beszélgettek – összeállítás




Az ATV Egyenes beszéd című műsorának volt vendége Tarlós István, Budapest főpolgármestere október 18-án. Tarlós István élő adásban minősítette többször is a beszélgetőpartnerét. Az alábbiakban olvashatják a 18 perces beszélgetés ominózus részleteit, majd a főpolgármester, a Magyar Újságírók Országos Szövetsége és az MSZP közleményét, illetve Tarlós István pénteki levelét a Népszabadság főszerkesztőjéhez, amelyben a lap újságíróját bírálja. Végül egy részlet következik 2010-es Miért nem mentem el szavazni? című írásomból.
(m.zs.)

Kálmán Olga: - A bosszú vezérelte önt a döntésekor?

Tarlós István: - Hát erre nem reagálok. Ezt intellektuálisan nem tudom követni ezt az eszmefuttatást.

– Hát nem olyan nehéz.

– Nekem igen. Lehet, hogy képességbeli problémáim vannak.

[…]

– De ezzel a gyors sikerrel önt vihetik jégre. Tehát, hogy ha nem lesz pénz, hogy ha lesznek csili-vili buszok, itt lesz a gyors siker, nagyon tetszik majd nekünk közlekedőknek, ú, milyen szép ez a busz, kényelmes is, gyors is, pontos is, de közben meg nem lesz pénz a metró üzemeltetésére. […] Akkor nem azt fogja mondani Budapest lakossága, hogy ú, a Fidesz frakció tagjai valamikor 2012 októberében… hanem magát fogják szidni.

– Hát nézze ez se kizárt. Különösen, ha az ön logikája szerint járunk el. Lassan én Móricka szerepébe kerülök önnél, mindenről én jutok az eszébe, ami...

– Ne reménykedjen.

– Ne reménykedjek? Hát akkor hagyjuk is.

– Maximum a lerobbant BKV buszokról jut eszembe.

– Na de bocsánatot kérek, én nem arra gondoltam, azt hiszi? Pontosan erre gondoltam én is, nemcsak buszokra, metrókra is. Az a helyzet, hogy nem véletlenül nem szavaztam én ennél az előterjesztésnél, és én óvni tudom majd a frakciót éppen a szavazatommal, meg esetleg a szavam súlyával abban az esetben, ha itt komolyabb forráshiány keletkezne a BKV-nál.

– Hogy óvja őket? Hát senki nem azt fogja mondani még egyszer mondom, hogy a frakció így akarta, a frakció gyors sikert akart. Mit csinál ez a Tarlós? Hát már a BKV is leállt, ezt fogják mondani.

– Nézze, nekem is van fantáziám, de néha nehezen tudom felvenni a lépést az ön elképzelt történeteivel. Úgyhogy ezzel meg se próbálkozom.

– De azt ön mondja, hogy erre nincs pénz. Azt ön mondja, hogy 140 milliárdból összesen 50 milliárd az, ami pillanatnyilag biztosított a BKV üzemeltetésére. Tehát ön mondja ki az alapigazságot, én ezt már csak tovább gondolom, az 50 milliárd nagyon kevés a 140-hez képest, és ha nem lesz több, ha nem sikerül többet előteremteni, akkor bizony önt fogják ezért okolni.

– Mondhatok egy tanácsot önnek kivételesen?

– Hát mondhat.

– Ne gondolja tovább.

– Ön nem szokta? Az egy dolog, hogy én tovább gondolom…

– De, csak egy más logika mentén, mint ön.

– És akkor ön hogy gondolja tovább?

– Azt nem mondom meg.

– Miért?

– Hát, mert pillanatnyilag jó ötletnek látszik.

– Hát senki nem arra fog már emlékezni, hogy ön akkor tartózkodott a szavazásnál. Ön viszi el a balhét.

– …Ez nem így van.

– Hát ki? Hát a főpolgármester.

– Hát szerintem önt fogják hibáztatni, mert emlékezni fognak rá, hogy Kálmán Olga terelte ilyen hamis irányba ezt a logikát. Én önre fogok hivatkozni.

– Micsoda? De kedves... Ha leáll a BKV, akkor engem fognak hibáztatni?

– Mese nincs, együtt visszük el a balhét. […]

– Ön egy választott politikus, én pedig én csak kérdezgetek.

– Az emberek azt fogják gondolni, hogy annyit vitatkoztak Kálmán Olgával egy hamis logika mentén, hogy teljességgel félrevezették a közvéleményt.

[…]

– Na jó, de hát az ilyen akciókkal nem gondolja, hogy magát egész egyszerűen a fideszes képviselők ki fogják csinálni?

– Hogy érti ezt?

– Így, ahogy mondtam.

– Hát magának ez a rögeszméje. Hát nézze, a főpolgármestert megválasztotta a nép.

– A Fidesz támogatásával indult főpolgármester-jelöltet megválasztotta a nép.

– Így van, és nem is tudom elképzelni, hogy más párt támogatásával elindulnék valaha.

– Hát nem, csak így teljes a mondat.

– […] Egy választott főpolgármester, de hát ezt ön is tudja. és nem is értem, hogy maga miért mindig ide akar kilyukadni… Eljövünk vitázni arról, hogy mi legyen a fejlesztésekkel, mi legyen azzal a 177 milliárdnyi felszabadult forrással, ami az áfa-per elvesztése miatt a KÖZOP-nál megjelent és milyen előkészített projektjeink vannak. Elmondom önnek, hogy mi a helyzet a BKV finanszírozásával kapcsolatban, mi a helyzet a busztenderrel kapcsolatban, de akárhányszor ide jövök önhöz és megcsodálom önt, ön mindig arra kanyarodik el, hogy akarnak-e, tudnak-e engem fideszes képviselők kikészíteni. Két éve ezt hallom öntől. Két éve...

– Tudja, én meg min csodálkozom? Hogy két éve… úgy tesz, mintha semmi nem történt volna.

– Két éve látja, hogy ez lehetetlen, mégis ezzel...

– De ön meg úgy tesz, mintha soha semmi nem történt volna.

– Na tudja mit? Most vagy témát váltunk, vagy azt csinálom, mint a Pokorni egyszer magával.

– Ezzel mindig megfenyeget.

– Mert az az igazság, hogy ebből most pont elég volt. Most akkor vagy beszélünk a továbbiakban értelmesen, vagy ülünk és nézzük egymást, de ennek, hogy maga állandóan erről akar velem polemizálni, ezt szerintem hagyjuk abba.

– Jó. Én nem polemizálok. Egész egyszerűen kérdezni szoktam.

– Mondjon valami értelmeset.

– Hát nehéz lesz.

– Segítek, ha nehéz.

– Nem, köszönöm, majd megbirkózom vele, de nagyon nehezemre esik.

– Hát határeset.

– Hát különösen, hogy ha ilyen értelmes válaszokat kapok.

– Értelmes kérdésekre.

[…]

– Én tudja, csak azt nem értem, most is arra terelte, máskor is, amikor beszélgettünk, arra terelte a beszélgetés menetét, hogy önt a sajtó támadja, mi újságírók képzelünk bele nem létező helyzeteket az életbe, össze akarjuk ugrasztani a fideszes képviselőtestület tagjait a főpolgármesterrel, holott egész egyszerűen meghallgatom az érveit, és nem tudom, hogy miért érvelnek ön ellen a fideszes képviselők. Tehát arra vagyok kíváncsi, hogy mi történt? Ez nem összeugrasztás.

– Az a baj, hogy magának nincs más gondolata. Tudja mire gondolok? Nem nagyon érdemes magához bejön beszélgetni.

– Na miért?

– Mert nem tud értelmes kérdést feltenni. Állandóan azon lovagol két éve, és nem hiszem, hogy a főnökei is előbb-utóbb ezért megdicsérik, mert ha magának két év óta egyetlen kérdése van, akkor nem nagyon érdemes magával beszélgetni. Én szívesen itt maradok és beszélgetek, és adok magának különböző nézőpontból megfogalmazott, különböző szavakkal kifejezett válaszokat ugyanarra az egy kérdésre, amit két éve feltesz, csak ennek sok értelme nincs.

– Na az a helyzet, hogy szerintem a főnökeim akkor dicsérnek és akkor szidnak, amikor ők ezt jónak látják és semmiképpen nem akkor, amikor Tarlós István ezt sugallja, vagy gondolja, vagy esetleg kimondja.

– Ugyanez viszont is igaz. Higgye meg, hogy mi a Fidesszel és a fideszes frakcióval akkor és úgy jövünk ki és úgy egyezünk meg vagy éppen vannak nézetkülönbségeink, és ezeket úgy rendezzük, ahogy mi jónak látjuk. Olyan konzekvenciákat vonunk le egymás vonatkozásában, amiket mi jónak tartunk, nem pedig Kálmán Olga kívánságának megfelelően.

– Ez az én kívánságom volt, hogy ön tartózkodott a szavazásnál, ez az én kívánságom volt?

– Na de drága szerkesztő asszony, arra a kérdésére én adtam egy értelmes választ. Ezt általában 90-es IQ fölött meg szokták érteni. Hogy ön nem értette meg, ez legfeljebb a kialvatlanságával hozható összefüggésbe.

– Minden nőt így szokott sértegetni, vagy ezt csak én érdemlem ki magától?

– Hát nem, csak egyszerűen nem értem, hogy miért nem tudunk egy ilyen kérdésen túllépni, mikor ettől sokkal lényegesebb problémák vannak a városban.

– Ha értelmes válaszokat kapok, akkor én azonnal túllépek.

– Nem lehet együgyű kérdésekre értelmes válaszokat adni.

– Gondolja?

– Ühüm.

– Ez a nyitja, ez a titka?

– Nagyjából igen.

– Jó, akkor legközelebb majd a válaszainak megfelelően fogok kérdezni.

– Oké. Köszönöm, hogy itt lehettem.

– Köszönöm.


Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatalának közleménye

2012. október 19., péntek 12:14

Kálmán Olga riporteri magatartását most is minősíthetetlennek tartom. Úgy vélem, ahogy ő terelgeti, alázza a „jobboldali” interjúalanyait, az régóta feltűnő. Számomra feltűnő az is, mennyire másképp kérdezi, hagyja beszélni a jelenlegi ellenzék politikusait.

Tegnap én több lehetőséget is kínáltam Kálmán Olgának arra, hogy váltson a folytatólagosan személyeskedő témáról, és a város ügyeiről is beszéljünk, de erre nem volt hajlandó. Egyszerűen nem engedtem, hogy engem is megalázzon.

Mindig azt hallom, hogy nem illik újságíró hölgyek nőiességére célozgatni, mert nem nőként, hanem riporterként résztvevői a beszélgetésnek. Azt hittem, Kálmán Olga is ilyen minőségben kérdezget. Így tehát Kálmán Olgától, a nőtől elnézést kérek, de Kálmán Olgától, a riportertől nem.

Tarlós István
főpolgármester

***

A Magyar Újságírók Országos Szövetségének közleménye

2012. október 19., péntek 13:35

Az ATV október 18-i Egyenes beszéd című műsorában Kálmán Olga kollégánknak Tarlós Istvánnal, Budapest főpolgármesterével készült interjúja kapcsán a MÚOSZ elnöksége szükségesnek tartja a következőket rögzíteni. Kálmán Olga az interjúban hivatása írott és íratlan szabályainak megfelelően következetesen tett fel egy közérdekű ügyben kérdéseket. Ezekre a főpolgármester többször is személyeskedve válaszolt, sőt a beszélgetés végén mind riporteri, mind női mivoltában megsértette Kálmán Olgát. Demokratikus nyilvánosságban a választott politikusnak kiélezett interjúhelyzetekben is kötelessége tárgyszerűen válaszolni, és nem engedheti meg magának, hogy az újságírót minősítse, sértegesse, avagy főnökeivel fenyegesse. A főpolgármester pénteki bocsánatkérése, amely csupán női mivoltában követi meg a riportert, nem elégséges gesztus: Kálmán Olgától mint újságírótól is bocsánatot kell kérnie.

***

Az MSZP Országos Központ közleménye

2012. október 19., péntek 11:14

A macsó esete a szerkesztőasszonnyal, avagy Tarlós István leszereplése

Költői kérdés: mi a férfiasság, mi a nő tisztelete és megbecsülésének tekintéllyé alakítása, és mi a férfisovinizmus „lebutácskozással” való menekülése a valóságtól? Helyszín: Kőbánya, ATV-székház, 2012. október 18-án, este. Szereplő: Kálmán Olga műsorvezető. Leszereplő: Tarlós István főpolgármester. Cselekmény: a főszerkesztőasszony következetesen, felvetései többszörös megújításával kérdez. A stúdióban ülő főpolgármester nem érti, hogy a tisztségének tulajdonítható meghívása nem adhat talajt személyes kicsinyessége kivirágoztatásának. Emberi önértékelésére vonatkoztatja a kérdéseket, „elfelejtve”, hogy választott tisztségviselőként köteles lenne tájékoztatni a nyilvánosságot a városvezetés személyi konfliktusairól is. „Szőkenőzős” stílusban előadott reakciói, amelyekkel nőiességében sérti a főszerkesztőt, olyan dölyfösségről tanúskodnak, amit 2012-ben nyugodtan nevezhetünk felháborító macsóságnak. A főpolgármester eddig „csak” a hajléktalan-ellenességéről, a homofóbiájáról és az etnikailag kirekesztő nézeteiről volt ismert. Tegnap ezt megfűszerezte egy jó adag férfisovinizmussal is, ráadásul annak tudatában, hogy tisztségéhez méltatlan viselkedését kamerák is rögzítik.

Konklúzió: politikusként és polgárként is megdöbbentő a főpolgármester tegnap esti produkciója. Mindig is állítottam, hogy Tarlós István csupán báb a főváros élén. Állításom tegnap este be is igazolódott. Amennyiben vezető politikus egy újságírói kérdésre nem tud, vagy nem kíván válaszolni, legalább ne a közvéleményt tájékoztatni hivatott szereplőt akarja megalázni. A fideszes arroganciára jellemző az utolsó mondata, miszerint majd ő, Tarlós István megmondja, ezentúl hogyan lehet kérdezni. Tarlós „úr” tegnapi stílusgyakorlata eddigi közéleti tevékenységének az alja. Kérdés, vajon van-e még lejjebb? Egy biztos: menteni ez után már nem tudja magát, menthetetlenül leszerepelt. Bocsánatot azonban még kérhet, sőt kérnie is kell. Méghozzá a nyilvánosság előtt, és nem csak Kálmán Olgától. Hanem minden magyar nőtől, akit tegnap megsértett.

Horváth Csaba, az MSZP alelnöke, fővárosi frakcióvezető

***

Tarlós István levele a Népszabadság főszerkesztőjének (pdf)

2012. október 19.

A főpolgármester szerint a lap újságírója, Szalai Anna „évek óta, átlag kétnaponként rendkívül rosszindulatú, a súlyos hagyatékot elfedő, teljesen egyoldalú írásokat présel ki magából az újságban”. Ezért kénytelen tájékoztatni a főszerkesztőt, „hogy amennyiben a helyzet nem változik, úgy nem marad más választásom, mint jogi lépéseket tenni, mert a jelek szerint Szalai Anna fékeveszetté vált”.

Az Index azt írta: Tóth Levente, a Népszabadság főszerkesztője elmondta, hogy tudomásul veszik, ha Tarlós úgy érzi, hogy sérelme van egy cikkel kapcsolatban, akár peres úton orvosolni kívánja. Hozzátette, hogy a főpolgármesteri levél nem változtatja meg a Népszabadság cikkírási gyakorlatát.

***

Egy részlet 2010. október 4-ei írásomból: Miért (nem) szavaztam? – Mihancsik Zsófia: Miért nem mentem el szavazni?

„Röviden: azért, mert nem volt kire és nem volt miért.

Miért nem volt kire?

A Fideszről és Tarlós Istvánról természetesen szó sem lehetett. Tarlósról nemcsak azért nem, mert Fidesz-jelölt, nemcsak azért nem, mert valóban abszurd, hogy Magyarország vezető politikai négyese az ő főpolgármestersége esetén így néz ki: Schmitt Pál köztársasági elnök, Orbán Viktor miniszterelnök, Kövér László házelnök, Tarlós István főpolgármester – az első három is bőven sok. Hanem azért sem, mert kizárt, hogy én egy pökhendi (1), goromba, mindenkit lekezelő és kioktató (2), plakát- és melegsátor-betiltó (3) emberre szavazzak. Még akkor sem tenném, ha övé lenne a legjobb Budapest-program a kínálatban. Ilyen értékrendű és stílusú emberekre nem bízunk fővárost, de még egy Bt-t sem, mondom én, mert egy Bt-hez is legalább két ember kell, és a másikat nem tenném ki egy ilyen partner kényének-kedvének.”


(1) Részlet Júniusban történt című írásomból: „Ezek után csak egyetlen kérdésem maradt: hogy a Sólyom vezette Alkotmánybíróság 1992-es hitvallásának megfeleljünk, kinek kellene ma a rasszista beszélőkkel szemben a ’közvéleményt és a politikai stílust formálni’? Ha a ’a gyalázkodásra bírálat kell hogy feleljen’, kik lennének a bírálók? Láttuk, Sólyom László erre nem alkalmas. Pedig összefoghatna Tarlós Istvánnal, a Fidesz fővárosi frakcióvezetőjével, aki ’Szebb jövőt’ köszöntéssel búcsúzik azon az új választások kiírását követelő tüntetésen, amelyen a Fideszt támogató civil szervezetek mellett a Jobbik és a Magyar Gárda aktivistái is részt vettek, majd még csak nem is mentegetőzik, hanem pökhendi cinizmussal a magyar nyelvről értekezik.”

(2) Telefonüzenetek 2002-ből: „A Tarlós Istvánként bemutatkozó férfi az első felvételen ’kis barátomnak’ szólítja vetélytársát…majd csalással vádolja: ’Az a barátságos ajánlatom, hogy a tapétaragasztóidat állítsd le, ha nem akarsz nagyon ráfizetni ezzel a csalásra. Jó tanácsként mondom ezt. Pá!’” Vagy 2006 júniusában, egy óbudai önkormányzati ülésen: „Ide figyelj, Szénásikám, te summantottál az MDF-székház-ügyben is. Most elmondtad a mondandódat, újra visszatértünk az ügy tárgyalására, úgyhogy ne ravaszkodj, mert leverem a szemüvegedet, és rá is ugrok!” És: „Egy fővárosi választási kampányban nekem semmi szükségem nincs, hogy a Szénási elrohanjon a férfimanöken barátaihoz, akik erotikusan exponálják magukat a választáson, és olyan nyilvánosságot produkáljanak nekem... Mert én ezt szubjektíve Szénási kollégából kinézem." (Index, 2006. augusztus 24.)

(3) 2001. július 10., Index: „Az Óbudai polgármester kezdeményezésére alulírottak a következőben állapodnak meg: Az évek óta sikeres Pepsi Szigeten a fiatalkorúak védelmében, de a másként gondolkozók biztonságának érdekében is, semmi néven rendezett homoszexuális jellegű felvilágosító vagy egyéb címen folytatott műsorok nem lesznek. Az elnevezés e tekintetben közömbös. A lényeg, hogy a Diáksziget az legyen, ami. Zenés, kulturális fesztivál.” „Tarlós az Indexnek nyilatkozva kijelentette: intézkedése ellenére semmi kifogása nincs az ellen, hogy ’a homoszexuálisok a saját géntérképüknek megfelelően éljenek’. Illetve: A MEO-ban megnyílt Andres Serrano retrospektív kiállítása (2002. február, Galamus), és Betiltotta a Tv2 plakátjait Tarlós (2005. október 20, Index).”


Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!