rss      tw      fb
Keres

Kérés a Jeszenszkynek írt nyílt levél szerzőihez – 1.



Nemcsak döbbenten, felháborodással is olvasom dr. Zsigmond Gábor és dr. Zsigmond Anna levelét.

Írásukban azzal védik meg Jeszenszkyt a cigányság sommás le-szellemifogyatékosozása okán („…azért van, hogy olyan sok roma szellemileg leépült…”) ért támadásokkal szemben, hogy ő, még külügyminiszterként nagy jó szándékot és segítőkészséget tanúsított az elpusztított magyar zsidók emlékét őrző kiadvány kapcsán. Másfelől hogy a támadók ugyanazok, mint akik úgymond „elnémították” a szellemi irányzatot, amit a szóban forgó kiadvány jelentett volna.

Kezdjük a másodrangú kérdéssel.

Túl azon, hogy bármennyire is fontos egy dokumentumokat tartalmazó kötet közzé tétele, ezt azért mégiscsak túlzás önmagában szellemi irányzatnak tekinteni, Jeszenszky inkriminált mondatának egyik, határozott kritikusaként kikérem magamnak, hogy bármilyen módon is azonos lennék bármiféle szellemi irányzat, de akárcsak egy kötet meghiúsítójával. És azt hiszem, ennek visszautasítását többes számban is megtehetem: mindazok, akik kifogásolták Jeszenszky jegyzetíróként tanúsított, végtelen inkorrektségét, semmiképp sem lehetnek olyanok, akik bármiféle módon is meg akarnának akadályozni egy zsidó témájú dokumentumkötet közzé tételét.

De ami a lényeg: Felháborító, hogy a levél írói még csak meg sem említik a levelükben a Jeszenszkyt érő kritikák TÉMÁJÁT, le nem írják, hogy itt a CIGÁNYSÁGRÓL van szó. Mert magától értetődőnek tekintik, hogy ha valaki nem ellensége a zsidóságnak, az máris egyenlő azzal, hogy sokat tett „az igazságért, a fajgyűlölet visszaszorításáért”.

Kedves dr. Zsigmond Gábor és dr. Zsigmond Anna!

Jó volna figyelni arra, hogy a fajgyűlöletnek nem a zsidóság az egyetlen célpontja, és hogy a fajvédelem ellenzése nem merül ki a zsidó témájú kiadványok támogatásában.

Éppen ezért jó volna mellőzni egyszersmind annak világgá kürtölését is, hogy vannak magyar zsidók, akiket, úgy látszik, nem érdekel, ha más népcsoportokat vagy rasszokat érnek ugyanolyan, fajelméleti hátterű, igazságtalan általánosítások, amilyeneknek gyakran ők is az áldozataik szoktak lenni. Jó volna, ha felidéznék magukban mindazokat a vádakat, amelyekkel a negyvenes években éppenséggel az antiszemitizmust támasztották alá: „A zsidó fiatalok szexualitása szemérmetlenebb a keresztényeknél, hamarabb érnek, és ezzel megrontják az ártatlan gyerekeket”, „A zsidók körében jellemzően sok az elmebeteg, mivel zárt közösségben élnek és egymás közt házasodnak”, stb., stb.

Az az Önök dolga, ha egy percig sem tekintik feladatuknak hangos és erőteljes szolidaritást azzal a magyar cigánysággal, amelyet csak azért nem vittek el ’44-ben akkora létszámban, mint a zsidókat, mert érdektelenebb volt az anyagi kifosztásuk, de amely egyébként ugyanúgy részese volt a holokausztnak.

Kérem, hogy tartsák meg ezt a hozzáállásukat maguknak, ne gyengítsék ezzel az amúgy sem túl erős, hazai szolidaritást, és amennyiben Jeszenszkyt a szolidaritásukról akarják biztosítani, azt a jövőben lehetőleg magánlevélben tegyék.

(Lévai Júlia)



Lásd még Mihancsik Zsófia írását.

A Jeszenszky-ügy hírei a Galamusban
Hírösszefoglalók:
A Jeszenszky-ügy
Jeszenszky Géza nyílt levele
Hírek:
Amerikai magyar értelmiségiek a nagykövet mellett
Újabb amerikai magyar kiállás az oslói magyar nagykövet mellett
BCE-rektor: félreérthető és elfogadhatatlan Jeszenszky mondata
BCE-rektor: csak a vitatott mondattól határolódott el az egyetem
A Professzorok Batthyány Köre tiltakozik a támadások ellen
Történészek ítélték el a diplomata kijelentéseit a romákról



Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!