A házelnök „elegáns” stílusa
- Részletek
- Napi apró
- 2012. december 18. kedd, 03:09
- Lánczos Vera
„Takarítsák el az ide nem illő transzparenst”, préselte ki a szavakat Kövér László magára erőltetett nyugalommal a hétfői ülésnap kezdetekor. Aki követte a parlamenti közvetítést, az hallhatta, de másutt is feltűnt az ominózus mondat, amely megütötte az én fülemet is. Fogalmazhatott volna úgy is a házelnök, hogy legyenek szívesek eltávolítani, de a „takarítsák el” hangzott el többször is, fenyegető hangsúllyal, kimérten.
A szavak megválasztása sok mindent kifejez, leleplez. Szókincset, stílust, habitust, felfogást a világ dolgairól. Mit szoktak eltakarítani? A szemetet. A transzparensen, amelyet az LMP képviselői feszítettek ki, a diákok követelései voltak olvashatók.
MTI/Kovács Tamás
A házelnök szavai az úrhatnám pökhendiséget fémjelzik, amely – nyilván így gondolja – feljogosíthat az indulat vezérelte gorombaságra is, pusztán mert a szembeszegülést nehezen viseli.
A Fidesz, láthatóan, zavarodott és frusztrált. A zavarodottság a három nap alatt átírható felsőoktatási koncepció mutatványában érhető tetten, a frusztráció most a sértett pökhendiség goromba szavaiban. Jól illusztrálja ez a mondat is, hogy nincs kontroll, és már nincs önkontroll sem. Ez magyarázza, hogy az ijedség ellenére – hiszen éppen az a szavazói réteg lázong, amelyről eddig úgy hitték, a Fideszé – képtelenek az alattvalókra szabott cinikus és lekezelő alaphang megváltoztatására. Sírnivaló és nevetséges egyben, hogy miként válhat a kormánypárti retorikában az önfenntartó felsőoktatás koncepciójából három nap alatt ingyenes felsőoktatás. Sírnivaló, hogy nem értik, milyen ijesztően nyilvánvaló, hogy semmilyen koncepció mögött nem tételezhető fel ezek után komoly tartalom, csak nyers hatalmi érdek. Biztosak lehetünk benne, hogy ha engednek is, majd gyorsan körülnéznek, hol vehető vissza, amit most odaígérnek. Hol lehet hasonló kíméletlenséggel megszorítani úgy, hogy ez úttal ne egy jó érdekérvényesítő réteget érintsen. Remélhetőleg a diákok fellépése azt is világossá tette mindannyiunk számára, hogy szolidaritás nélkül nem megy, összefogással igen.
Ami Kövér László stílusát és habitusát illeti, jutnak a szavaiból minden napra - például:
„Arra a kérdésre, egyetért-e azzal, hogy Gyöngyösi Márton jobbikos képviselőnek antiszemita kijelentése után nincs helye a parlamentben” ezt tudta válaszolni: „a „hülyeség” vagy a rosszhiszeműség a képviselők alkotmányos joga. Ha demokrácia van, akkor el kell viselnünk azt, hogy néha rossz választásaink eredményeképpen „mindenféle alakok, Gyurcsány Ferenc egyfelől, Gyöngyösi Márton másfelől” bekerülhetnek a politikába, sőt a hatalomba is, az ország élére.
Jóhiszemű megközelítésben a „hülyeség” és rosszhiszeműség műszavak használata Gyöngyösi országot-világot felháborító megnyilvánulására, azt bizonyítja, hogy a házelnök nem tud különbséget tenni elfogadhatatlan rasszista nézetek és a rosszhiszeműség, valamint a hülyeség között. De akkor vajon mi ellen is tiltakozott Rogán Antal az antifasiszta nagygyűlésen? Realista olvasatban viszont arra mutat ez a fogalmazás, hogy nem is akar különbséget tenni. Kövér szerint csak hülyeség Gyöngyösi botrányos szereplése, vagyis nem elfogadhatatlan. Ami tényleg elfogadhatatlannak tűnik számára, az az, hogy bizony lehetnek a Fidesszel szemben álló olyan politikusok is a parlamentben, akiket ő történetesen nagyon nem szível. Lehet, hogy ezt az árukapcsolást Kövér szellemesnek találta, de szavai ismét ellene fordultak. Ez a fals párhuzam Gyöngyösi és Gyurcsány között az ő demokrácia-felfogásáról rántja le a leplet.
(Lánczos Vera)
Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!
