Álszentség és a manipuláció
- Részletek
- Lánczos Vera
- 2013. november 08. péntek, 08:10
Az MNO szerint azt nyilatkozta Lukács Tamás, az Országgyűlés emberi jogi bizottságának kereszténydemokrata elnöke, hogy „a baloldal álszent politikát folytat, a nyilvánosság előtt a mélyszegénységben élő romák felzárkóztatásáról beszél, a háttérben viszont cigány embereket használ fel politikai ellenfele lejáratásához” (természetesen a hírhedt bajai videóra célzott). „A kormánypárti politikus felszólította mindazokat, akiknek közük van a videóhoz, hogy kérjenek bocsánatot a cigányságtól.” Lukács azt is mondta: „Azok a baloldali pártok vagy személyek, a bukott baloldal emberei, akik odáig süllyednek és már erkölcsileg nem tudom fokozni, hogy ehhez a videó készítéséhez tudatosan cigány embereket használnak fel, azok elveszítették nemcsak az igazmondásukat, nemcsak az erkölcsi érzéküket, amikor hamisítanak, hanem elveszítették az erkölcsi érzéküket ilyen értelemben is, hogy a hitelességük kérdőjeleződik meg.”
Jól értjük, amit olvasunk, Lukács bizottsági alelnök a baloldali pártok és személyek műveként kezeli már most is a bajai hamis videót. Gondolom ennyiből is világos, hogy a Fidesz-KDNP pártszövetség jogérzéke és morális érzékenysége a bajai videó ügyében nem annyira „fejlett”, mint a vakkomondoros Balogh József még mindig parlamenti képviselő ügyében, hiszen a bajai videó esetében nem zavarja a kormányzó pártokat az, hogy még semmi sincs bizonyítva, semmilyen eljárás nem zárult le, mégis gyanúsítgatnak, sejtetnek, fel sem merül az ártatlanság vélelmének elve. Ezzel szemben Balogh Józsefet a Fidesz először csak a frakcióból zárta ki, a pártból csak az óriási társadalmi nyomásra szerdán, és még mindig nem hívják fel parlamenti képviselői mandátumáról való lemondásra is, annak ellenére, hogy maga tett beismerő vallomást elhíresült ügyében. Nem a vakkomondor, hanem ő volt az, aki súlyosan bántalmazta az élettársát. Konkrétan: az asszony darabos orrcsonttörést, többszörös járomcsonttörést és egyéb sérüléseket szenvedett. Az Origo szerint kiléptetése előtt egy nappal a parlament Ifjúsági, szociális, családügyi és lakhatási bizottsága fideszes tagjának véleménye még az volt, hogy „a beismerő tanúvallomástól függetlenül az ártatlanság vélelmét kell alkalmazni a bíróság végső ítéletéig. Szerinte a pártnak, a parlamentnek addig nincs további feladata az ügyben.”
Nos, ez az a morális közeg, amelyben kavarog-kavarog a botrány a bajai hamis tartalmú videó körül. Folyik a manipulatív sejtetés és a maszatolás, na meg a hosszú távú haszonszerzésre való felhasználás.
Nézzük, mit tudunk, mert abból következtethetünk arra is, amit még nem tudunk.
Készítettek egy videofelvételt – ma már közismert tény, hogy nem valós szituációról –, amely azt állítja, hogy pénzzel akartak megvásárolni szavazatokat. A film szerint a Fidesz bajai önkormányzati képviselője érdekében jártak el így. Aztán a felvételt eljuttatták az MSZP-hez, az MSZP átvette, feljelentést tett, de eljuttatta a hvg.hu-hoz is, amely nyilvánosságra hozta.
Röviddel az után, hogy nyilvánosságra került állítólagos bizonyítékként, megjelent egy újabb hír arról, hogy a videó hamis. És ez volt a fő üzenet: hogy hamis a videó, hamisan vádolták meg a Fideszt ilyen cselekményekkel.
Mikor történt mindez? Ez is tény. Röviddel a bajai önkormányzati képviselőválasztás után, ahol az egyik választókörzetben meg kellett ismételni a szavazást az ellenzéki pártok kezdeményezésére indult eljárás eredményeként; a választókörzetben az a jelölt volt a Fidesz jelöltje, akit a hamis felvételen is emlegetnek.
Villámgyorsan megtalálták az elkövetőket is. Egyikükről az derült ki, hogy a DK tagja volt a felvétel készítésének idején. Őt nyomban lemondatták a tagsági viszonyáról. Ez a személy (Kőrös Gusztáv) azt nyilatkozta, hogy jelen volt a videó készítésénél. Azt állította, hogy a videó oktatófilmként készült, amit az MSZP Fejér megyei sporttagozatának elnökéhez, Károlyi Attilához kellett eljuttatni, hogy az odaadhassa Király Györgynek, aki a szocialisták sportbizottsági alelnöke. Ők, mármint a közreműködők voltak legjobban felháborodva, amikor látták, hogyan került nyilvánosságra a felvétel úgy, mintha valós helyzetet rögzítettek volna. A szereplők szerinte be lettek csapva.
A hírfogyasztónak tehát két dolgot sulykoltak: 1. a videó hamis helyzetről szól (azaz a Fideszt hamisan vádolják), 2. a videót – készítői szerint – az MSZP rendelte meg (vagyis az az ellenzék vádolja vele hamisan a Fideszt, amelynek kezdeményezésére a bíróság Baján megismételtette a választást az egyik körzetben.)
Ugyanakkor az ügy lassan két hete van terítéken, mindenki ismert ma már, aki a videón szerepel, csak egy dologról nem szólt a fáma, hogy van-e bármilyen bizonyíték arra vonatkozóan, amit Körös Gusztáv állít, hogy az MSZP volt a megrendelő. Csak a körül folyt a habverés, hogy ki és hol vette át a videót, ki és hol adta át a hvg.hu-nak.
Pedig az, hogy kihez visznek el egy hamis videót, még nem igazolja, hogy az illető kérte, hogy odavigyék, sem azt, hogy ahova vitték, ott meg is rendelték. Még ha az elkövetők ezt is állítják. Akkor sem, ha a videót átvevők a lehető legszerencsétlenebb módon kezelték ezt a helyzetet. Nem volt gyanús nekik a felvétel annyira, hogy ne továbbítsák a hvg.hu-hoz, ott szintén nem volt gyanús eléggé ahhoz, hogy ne hozzák nyilvánosságra. Természetesen az MSZP nem számított rá, hogy a hvg.hu kiadja a forrását, és ennek megfelelően beszélt korábban – ez kétségtelenül kellemetlen, amatőr dolog, de a lényegre nem bizonyíték.
Abból, hogy a videón fideszeseket mártanak be, majd kiderült, hogy a felvétel nem valós, logikai alapon még nem következik, hogy a Fideszt teljesen vagy inkább ki kellene zárni azok sorából, akik lehetséges megrendelőként szóba kerülhetnek. Mert bár érdeke lehet az MSZP-nek vagy általában az ellenzéknek egy Fideszt leleplező videó, hasonló mértékben érdeke lehet a Fidesznek – különösen a megismételt választás fényében – egy olyan helyzet bemutatása, amelyben őket igaztalanul vádolják, sőt az igaztalan vádlót csaláson lehet kapni.
Aztán azt hallhattuk-olvashattuk, hogy hazugságvizsgálatnak vetették alá a hírbe hozott MSZP-st, Király Györgyöt, valamint az őt hírbe hozó – egykori DK-tag – személyt. Önkéntelenül felmerül a kérdés az emberben: ennyire nincs más nyom? A vizsgálat a hír szerint az MSZP-s munkatárs szavahihetőségét inkább alátámasztotta. Ugyanakkor különös fejlemény, hogy Király György hiába kérte a vizsgálat után a jegyzőkönyvet, nem kapta meg. Az MTI-hír szerint az MSZP kifogásolta is, hogy amíg az eljárás adatai „az MSZP-re nézve hátrányosnak tűntek”, az ügy dokumentumai folyamatosan jobboldali sajtóorgánumoknál landoltak, a sporttagozat alelnökével szemben felhozott vádakat cáfoló poligráfos vizsgálat eredményét viszont az érintett kérése ellenére sem hozza nyilvánosságra a rendőrség.
Kocsis Máté legutóbb vasárnap az MTV műsorában vádolt – híradó.hu
Ezek után újabb sulykolásnak lehetünk tanúi. Miután az MSZP-t már sikerült bemaszatolni, jöhet a DK, hiszen ott volt tag a stúdiókat végigrodeózó közreműködő. Az, hogy éppen az ő szavahihetetlensége lepleződött le, és hogy azonnal eltávolították a pártból, nem feltétlenül akadálya a további maszatolásnak, ennek egyetlen akadálya lehetne, a hatósági nyomozás eredménye. Kiböki a szemünket a hiány, hogy miközben a videó közreműködői mind megvannak, még mindig nincs semmi nyomozási eredmény arra nézve, hogy ki volt a megrendelő. Minél később derül ki azonban, annál tovább lehet ebből az ügyből politikai hasznot húzni. Vajon miért a hazugságvizsgáló a legadekvátabb felderítő módszer?
És van itt egy másik súlyos tény is, amely csavart jelent a történetben. Noha még nem tudjuk, mi a valóság, még semmilyen vizsgálat nem zárult le, a kormányzó pártoknak a hamis videó máris jó hivatkozási alap lett ahhoz, hogy egy képtelen Btk-módosítási javaslattal éljenek. A javaslat új tényállást illeszt a Btk-ba, a Becsület csorbítására alkalmas hamis hang- vagy képfelvétel készítését.* A törvényjavaslatot sürgősséggel tárgyalták, és már el is fogadták.
Felhívnám a figyelmet egy „érdekességre”, a módosító törvényjavaslat indokolásának első mondataira. Ezek így szólnak:
„Október 21-én robbant ki a bizonyítékhamisítási botrány. A Magyar Szocialista Párt országgyűlési képviselője hamisított bizonyíték alapján tett feljelentést és kérdőjelezte meg a választások tisztaságát. A bizonyítékhamisítás alkalmas a demokratikus intézmények lejáratására és a választások tisztaságának megkérdőjelezésére…”
Vajon ez az indoklás egyrészt mennyiben felel meg annak a morális elvárásnak, amiért állítólag az ominózus szakaszokat megalkották? Már biztosan tudható, hogy a feljelentő tudatosan használt fel hamis bizonyítékot? Másrészt, vajon a hatóságok nem azért vannak-e általában, hogy kivizsgálják, megalapozott-e egy feljelentés vagy nem, majd a megállapítás eredményétől függően megtegyék a megfelelő lépéseket? Minek ehhez új törvényi tényállás? Harmadrészt, mióta szokás törvénykönyvek módosítását olyan aktuálpolitikai indoklásokkal ellátni, amelyek szövege legfeljebb egy pártközleménybe illik?
Ez a módosítás ráadásul gyakorlatilag ellehetetleníti az olyan esetek dokumentálását és felhasználását is, mint amilyeneket például Baján a ténylegesen megtörtént helyzetekről rögzítettek az önkormányzati képviselőválasztás idején, mert a titokban felvett leleplező videók készítői százszor is meggondolják ezentúl, hogy előálljanak-e ilyen anyagokkal, ha ezentúl a leleplezés sorsa attól függ, miként minősíti majd a hatóság egy hang- vagy képfelvétel valós voltát. Holott legutóbb a bírósági ítélet is támaszkodott ilyen felvételekre. Közismert, hogy nem a fideszes jelöltet kísérte fideszes aktivisták garmadája kamerával a kezében egész nap, hanem Telket Melinda ellenzéki jelöltet. Mindezek a tények most elhomályosultak a nyilvánosságban és ezért az emlékezetben is a hamis videóügy hatására.
A lehetséges következtetések levonását az olvasóra bízom, mint ahogy annak a kérdésnek a megválaszolását is, hogy ki fog-e derülni a választások előtt, sőt valaha is, hogy ki volt a megrendelő. Önök mire tippelnek?
* Kocsis Máté A lényeg című műsorban: „A baloldali pártok mindent megtesznek a hatalomért, minden eszköz megengedett, és ez egy szomorú előjele a tavaszi országgyűlési választási kampánynak is; írott és íratlan szabályokat is megszegnek, hogy egy kis politikai előnyre szert tegyenek.” „Akik készítették ezt a videót, hülyének akarták nézni az egész országot.” „Az első és legfontosabb, hogy tisztázza magát a baloldal – az MSZP és a DK is –ebben a kérdésben.”
** „Aki abból a célból, hogy más vagy mások becsületét csorbítsa, hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú hang-vagy képfelvételt készít, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Ha a hang- és képfelvételt hozzáférhetővé teszi, a vétség két év szabadságvesztéssel jár. A büntetés három év, ha nagy nyilvánosság előtt vagy jelentős érdeksérelmet okozva követik el a bűncselekményt.” Eredetileg szerepelt a javaslatban a gondatlan nyilvánosságra-hozatal szabadságvesztéssel járó büntetése is, de ezt az utolsó percben elhagyták.
