Bolgár György interjúi a Galamusban - 2010. november 4.
- Részletek
- 2010. november 06. szombat, 03:17
- Megbeszéljük
Bolgár György: - Ön ma délután bejelentette, hogy finomodhat azon alkotmánymódosítási javaslat, amely a népszavazási tilalom alá eső kérdéseket kivenné az Alkotmánybíróság felülvizsgálati jogköréből, és amely hatalmas tiltakozást váltott ki. És nemcsak ellenzéki pártok részéről, hanem komoly kritikákat váltott ki szakemberek, alkotmányjogászok részéről is. Miért Ön jelentette ezt be, vagy Ön egyszerűen csak a véleményét mondta el?
Balsai István: - Nem. Úgy terveztük, hogy ma tartunk egy olyan bizottsági ülést, amelyen az előterjesztő frakcióvezető úr – éppen az olyan vádakat elhárítandó, amilyeneket most a műsorvezető úr is felemlegetett – az eredetileg beterjesztett javaslathoz képest egy részletesebb indítványt tesz, és erre nincs más mód, ezt bizottsági módosító indítványként kell megfogalmazni. Ez nem készült el ma délutánig, és mivel egyeztetnie kéne az előterjesztő frakcióvezető úrnak a kormánnyal, ezért legkorábban hétfőn lehet ezt majd előterjeszteni.
- Szóval tartottak ma egy rendkívüli bizottsági ülést, amelyen erről volt szó. És ki mit mondott, vagy egyáltalán miről lett volna szó?
- Erről lett volna szó, de még egyszer megismétlem, hogy az a javaslat, amelyet a frakcióvezető úr még holnap egyeztetni kíván a kormánnyal, nem készült el. Ennek hiányában pedig ezt a napirendi pontot nem tudtuk megtárgyalni. És erre legkorábban hétfőn kerülhet sor.
- De ez azt jelenti, hogy véleményt sem mondott senki? Szóval, mivel nem készült el ez a javaslat, ezért nem is kérdezték meg, hogy az eredetihez képest van-e bárkinek módosítása vagy kritikája?
– A véleményeket már elmondták eddig is. Az alkotmánymódosítással kapcsolatban pedig mindösszesen egy módosítás érkezett, amelyet már korábban elbíráltunk. Azért vagyunk gondban, mert tulajdonképpen nincs mihez kapcsolódó módosító indítvány. Ezért, ha az előterjesztő a kormánnyal történt egyeztetést követően változtatni kíván, azt csak egy úgynevezett bizottsági módosító indítvánnyal teheti meg. Tehát a mi bizottságunk ezzel foglalkozik, ez lesz a feladata.
- Tehát akkor hétfőn fogják ezt tárgyalni. És akkor hétfőn már bizottság elé is kerül, aztán a parlament elé, és lehet, hogy még hétfőn szavaznak is róla?
- Igen, ez is lehetséges, de valószínűbbnek tartom, hogy a végleges szavazás egy későbbi időpontban lesz.
- Miért van szükség arra, hogy ilyen hihetetlen gyorsasággal menjenek végig ezen is? Hiszen akár fogják korlátozni az Alkotmánybíróság jogkörét, akár nem, akár csak részben – az eddigi elképzelésekhez képest –, azért nagyon fontos, alapvető alkotmányossági kérdésekről van szó. Szóval nem is egyet-kettőt, hanem sokat kell aludni ahhoz a szakembereknek, politikusoknak is, hogy végiggondolják, hogy minek mi értelme van, nem?
- Nézze, a Fidesz–KDNP-frakciószövetség alkotmányozó többséget kapott a választók bizalmából, és ennek megfelelően hozzáláttunk egy alkotmány kidolgozásához, és éppen ma volt ezzel kapcsolatban egyeztetetés. Tehát nem kapkodás az, ha a választások után sok hónappal, történetesen a mostani alkotmányt alapul véve, módosítunk egy olyan részt, amely egy alkotmányos intézmény hatáskörét érinti, beleértve az alkotmánybírósági hatáskört is.
- Én nem azt vontam kétségbe, hogy Önöknek nincs alkotmányozó többségük. Van, csakhogy ez a javaslat felvetődött néhány nappal ezelőtt, majd még most finomítanak rajta, de még azt sem tudják, hogyan. Ehhez képest majd a hétvégét követő hétfőn, pillanatokon belül átviszik bizottságon, parlamenten, és alkotmánymódosítás lesz belőle. Holott látható, hogy nagy felbolydulást kelt, és ezért gondoltam, hogy akár a kétharmados többségüknek is érdemes volna aludni rá egyet, kettőt, tizenegyet, huszonkettőt.
- Körülbelül két hete lett előterjesztve az eredeti javaslat, tehát nem lehet azt mondani, hogy kapkodunk. Természetesen szeretnénk a dolgot dűlőre vinni, és amennyiben lehetséges még a mostani parlamenti ciklusban. Már csak néhány nap van a mostani parlamenti ciklusból, és a költségvetési vita mindent meg fog előzni. Tehát még ezt megelőzően kéne megoldani az alkotmánymódosítás kérdését.
- Lehetséges az egyébként, hogy Önök nem is csak két héttel ezelőtt, amikor megszületett ez az alkotmánybírósági határozat, gondoltak erre az alkotmánymódosításra és az Alkotmánybíróság jogkörének a korlátozására, hanem már akár ellenzékben is vagy a választási győzelmük után is? Hiszen Kósa Lajos az emlékezetes júniusi beszédében – amit egy gazdasági konferencián tartott, és amiből a görög csődhöz való hasonlítás kapott óriási nemzetközi figyelmet, és ami után zuhanni kezdett a forint – azt is mondta, hogy olyan helyzet van, hogy bizonyos esetekben a gazdasági alkotmányosságot is fel kellene függeszteni. Tehát mintha előre tudta volna, hogy ilyesmi lehet vagy lesz.
- Én nem tudok erről nyilatkozni, de végül is ez tisztázásra került, és azt hiszem, hogy ezzel kapcsolatos aggályok elmúltak.
- Szóval Ön azt mondja, Kósa Lajos akkori, júniusi nyilatkozatáról, hogy nem hozható összefüggésbe a mostani fejleményekkel?
- Így van. Kósa Lajos nyilatkozatát szerintem félreértették, és óriási publicitást kapott. De nincsenek összefüggésben ezek a dolgok, és azt hiszem, hogy ez tisztázásra is került. A gazdasági alkotmányosságot nem lehet felfüggeszteni, és nincs is ilyen szándékunk.
- Mégis ezt mondta a Fidesz ügyvezető elnöke.
- Értem, de nekem nem tisztem a különböző fideszes politikai nyilatkozatokat magyarázni. Azt szeretném mondani, hogy az Alkotmánybíróság hatásköre, ami az alapvető értékekre terjed ki, az a jövőben is ki fog terjedni ezekre. Például az adótörvényekkel kapcsolatban is az a változtatás lényege, hogy eloszlassa az ilyen kételyeket, hogy vége az alkotmányosságnak és a Fidesz kívánja az Alkotmánybíróságot helyettesíteni, mert nincs erről szó.
- Nem akarom ezzel a gazdasági alkotmányossággal különösebben zaklatni, de egy volt igazságügyi minisztertől mégiscsak érdemes kérdezni. Szóval nemcsak Kósa Lajos említett ilyesmit júniusban, mert Bencsik János államtitkár tegnap egy tatabányai konferencián azt mondta, hogy szerinte az Alkotmánybíróság veszélyezteti a kormány mozgásterét, és fel lehetett volna függeszteni az Alkotmánybíróság gazdasági alkotmányossággal kapcsolatos jogkörét is a rendkívüli gazdasági helyzetre hivatkozva. Most akkor van gazdasági alkotmányosság, vagy ők nem értelmezik ezt jól?
- Én azt hiszem, hogy ez egy meggondolatlan nyilatkozat volt.
- Visszatérve a mai alkotmányügyi bizottsági ülésre, amelyen végül nem tárgyalták a finomítást, tudomása szerint kinek volt az elképzelése, javaslata, ötlete, hogy finomítsanak, változtassanak? Vagy minek hatására tette meg ezt – feltételezem – az előterjesztő, Lázár János?
- Én többször beszéltem a frakcióvezető úrral, és természetesen ő az ügy ura, ő fog egyeztetni és ő fogja ezt – legalábbis szövegszerűen – a bizottság figyelmébe ajánlani. Azonban mivel nincsen lehetőség már más formára, csak a bizottsági módosító indítványra, ezért majd sor kerül a bizottság ülésére.
- De az Ön tudomása szerint Lázár János volt az, aki előállt azzal, hogy talán mégis módosítsunk rajta?
- Én arról beszéltem vele, hogy mikor várható ennek egy olyan formája, amit a bizottság tud tárgyalni. Azt, hogy aztán ő milyen meggondolásból jutott erre a következtetésre, nem kérdeztem tőle.
– De ő jutott ezek szerint erre a döntésre?
- Igen.
- Egyébként Önnek mi a véleménye arról, kellene-e, és ha igen, akkor milyen mértékben, korlátozni az Alkotmánybíróság jogkörét?
- Ez egy huszonegy éves történet. A magyar Alkotmánybíróság Európa egyik legnagyobb hatáskörrel rendelkező alkotmánybírósága. Amikor alkotmányozási folyamat zajlik, akkor természetesen az alkotmányos intézmények hatáskörének és működésének az áttekintését is el kell végeznünk, minden egyes – most az Alkotmánybíróság előtt negatív kritikát kapó – törvényjavaslatra. Úgyhogy én azt hiszem, nincs abban semmi kivetnivaló, ha az Alkotmánybíróság hatáskörével kapcsolatban valamit kimond majd a parlament.
- Azzal abszolút egyetértek, hogy az Alkotmánybíróság valóban kivételesen nagy jogkört és hatáskört kapott a magyar demokráciában az elmúlt húsz évben. És azzal is egyetértek, hogy egy új alkotmány létrehozásakor át lehet, sőt át is kell tekinteni, hogy ez mennyiben jó, esetleg mennyiben rossz, felesleges vagy hogyan lehetne változtatni rajta. De ha már egyszer új alkotmány készül, ráadásul néhány hónap múlva minden bizonnyal készen is lesz, akkor miért kell rohanni? Miért kell csak hármat aludni ahhoz, hogy egy ilyen alkotmánymódosítást elfogadjanak? Hiszen úgyis lesz új alkotmány, amelyben újraszabályozhatják az Alkotmánybíróság jogkörét is. Nem az lenne a megfelelőbb megoldás?
- Szerintem ez egy olyan folyamat, aminek ez is részét képezi. Tehát a jelenleg hatályos alkotmány felülvizsgálata kapcsán egy éppen napirenden lévő témának az olyan szabályozása, ami majd a következő alkotmányba is bekerülhet, szerintem teljesen normális.
- Szóval azt mondja, hogy előredolgoznak a következő alkotmány előkészítésének érdekében egy ilyen alkotmánymódosítással.
- Igen, én ezt egy folyamat részének tekintem.
- Csak talán több idő kellene rá, mert a következő alkotmány remélhetőleg nemcsak egy-két évre szól, hanem olyan mindenki által elfogadható alaptörvény lesz, amely évtizedekig jól szolgálhat. Nem biztos, hogy néhány napos gondolkodási idő egy ilyen ügyben segít. Lehet, hogy többre volna szükség, nem?
- Majd meglátjuk az eredményt.
- Akkor már csak egy dologgal kínzom tovább. A kérdés az, hogy közelebb jutott-e Gyurcsány Ferenchez? Néhány hete volt egy beszélgetésünk is, meg volt Önnek egy nyilatkozata is arról, hogy Ön szerint eljárás is indulhat ellene.
- Most fogjuk áttekinteni a még előttünk álló feladatokat és ennek kapcsán tájékoztatni fogom majd a közvéleményt. Véleményem szerint egyébként több oldalról is felvetődött Gyurcsány Ferenc jogi felelőssége, hogy mást ne mondjak büntetőjogi felelőssége. Ennek az egyik részét még vizsgáljuk.
- Éppen ebben az ügyben tett Gulyás Gergely, az Ön fideszes kollégája feljelentést ismeretlen tettesek ellen a 2006-os őszi zavargások ügyében, és aztán ő kifejtette, hogy elsősorban rendőri vezetőkre lehet gondolni. Tehát ő Gyurcsány nem említette.
- A parlamenti albizottság munkája párhuzamosan zajlott vagy zajlik a miénkkel. Sőt, nekem más lehetőségeim és céljaim is vannak, mint neki. Én nem akarom ezt befejezett tényként állítani, de szerintem vannak olyan vonatkozásai az ügynek, amelyben a rendőri vezetés önmagában nem tehette volna azt, amit tett.