Bíró D. Péter sajtószemléje - 2011. 05. 23.
- Részletek
- 2011. máj. 23. hétfő, 03:54
- Bíró D. Péter
Válogatás az elmúlt hetek fontosabb írásaiból, interjúiból
FÓKUSZBAN:
2011. május 17.
Tóta W. Árpád: In memoriam dr. D.S.K.
Tóta W. Árpád blogja
„Mielőtt a nyugati civilizáció erkölcsi összeomlását készpénznek vennénk, érdemes Dominique Strauss-Kahn esetét egészében vizsgálni. Ugyanis pont az ellenkezőjét bizonyítja.
D. S. K. lehet, hogy molesztálta a szobalányt, de még nem biztos. …Ha minden kétséget kizáróan kiderül, hogy bűnös, akkor minimum éveket fog börtönben tölteni. Vagy évtizedeket.”
„Az ügyvédek és honoráriumuk torzítja ugyan a jogrendet, de nem emeli ki belőle Strauss-Kahnt. Szobalányt erőszakkal szopatni még neki sem szabad, és ha mégis megteszi, akkor majdnem ugyanúgy viseli a következményeket, mint bármelyik nevadai benzinkutas.”
„D. S. K. igazi főúr volt a nyugati világban… Országok cidriztek előtte, és vonaglottak górcsöve alatt. Ítéletei, félszavai riadt kis államocskák költségvetését borították fel, miniszterelnökök hunyászkodtak meg, akik otthon amúgy a legnagyobb farkú legényként adták elő magukat.”
„És most mégis rajtavesztett. Pedig ha minden igaz a vádból, akkor sem tett egyebet, mint amit a földesurak, mandarinok, püspökök és párttitkárok megtesznek az idők kezdete óta.
Csakhogy őket nem bünteti meg senki.”
„Lehet azon szörcsögni, hogy milyen romlott figurák irányítják a globális háttérhatalmat, a plutokrata pénzszivattyút. Itt még ezt is lehet. Kínában, Oroszországban, a katolikus egyházban, az alternatív univerzumokban jobb megfontolni, panaszkodik-e az ember, ha az excellenciás úr leszopatja a budoárban. Többnyire jobban teszi, ha lenyeli, mert a fejétől farkáig romlott szervezet úgyis a zsarnok mellé áll minden eszközével. Az IMF, mint látható, nem így tesz.”
„A liberális demokrácia sem hozta létre a szovjetembert, aki ilyesmire sohasem vetemedik.” „A létező világok legjobbikában a színesbőrű szobalány magától értetődően megvédheti magát, és ez megéri azt a kockázatot, hogy némelyikük olykor megpróbálkozik a hamis váddal. Ebben a drámában a Nyugat nem összeomlik, hanem tündököl.”
2011. május 17.
Horn Gábor: Itt a vége ?!
Népszabadság online
„Elkészült a közoktatási törvény koncepciójának újabb tervezete (ezzel párhuzamosan dobták vissza másodszor a felsőoktatási törvény tervezett koncepcióját, újabb Hoffmann-’siker’).”
„A kép, ami kialakul az olvasóban, rémisztő és elszomorító. Most kezdi az elemző megérteni, mi lehetett az oka annak, hogy Hoffmann kolléga a 80-as évek közepét tartotta a legalkalmasabb időszaknak az MSZMP-tagságra – ekkor kérte felvételét akkori ’pártunk és kormányunk’-ba. Az egész elképzelés bűzlik a késő kádári puha diktatúra módszerétől, világképétől, céljaitól, de ’új’ keresztény köntösben. Ennyiben erősen hasonlít a két háború közötti ócska, poroszos iskolarendszerhez.”
„Megyünk vissza, tönkretéve a jól működő, modern rendszereket, megfosztva intézményeinket a valódi feladatok megvalósítási lehetőségétől, a gyerekközpontú, szerethető, vagy legalábbis élhető iskola működésétől.”
„Az elképzelés fő mozgatórugója az iskolarendszer újraállamosítása …Az iskola – az óvoda – a megálmodók szerint nem a szó igazi értelmében vett közszolgáltatás, ahol a család a megrendelő és a gyerek a meghatározó szereplő.”
„Az iskola ismét a mindenkori politikai hatalom játékszere, transzmissziós szíj az állami politika kezében…központi elvárások és központi ellenőrzés alapján.”
„Sokszínűség, valódi pedagógiai műhelyek helyett oktatás-végrehajtó intézmények (vö. börtön, vagyis büntetés-végrehajtó intézet).”
„Különös pikantériája a tervezetnek az az elképzelés, hogy az egyházi iskolák tanárai is állami státuszban lennének: ’éljen’ a szekularizáció, az állam és egyház következetes szétválasztása.”
„Nem mellékes és nagyon árulkodó az alapítványi és magániskolákra vonatkozó elképzelés: ezeket a tervezet lényegében felszámolja, megszüntetve ezzel az eddig alkotmányban garantált tanszabadságot, szabad iskolaválasztást. Csak látszólag megengedőbb az a változata a tervezetnek, amely külön engedélyhez kötné a nem állami iskolák működését, speciális igények esetén. Tehát, ha az éppen aktuális politikai hatalom valamelyik hatalmassága alapítványi iskolába járatná gyermekét, akkor mód nyílhat akár néhány magánintézmény működésére is.”
„Az államosítással együtt megszűnik az iskola pedagógiai autonómiája, kimeneti szabályozás helyett központi szabályozás és utasítás, szakmai tanácsadás, minősítés helyett a szakfelügyelet teljes körű helyreállítása.”
„Jön természetesen az intézményesített szegregáció is, előkészítő osztály és Híd-program álnéven.
Integráció, együttnevelés helyett korai szétválasztás, a leszakadók, lassabban haladók, hátrányban lévők leválasztása, külön kezelése.”
„Hol van itt, kérem, az olyan sokat büszkén hivatkozott (jelzem joggal) hódmezővásárhelyi integrációs modell? Hol van itt kérem, az olyan sokat hangoztatott roma felzárkóztatás?!”
„Tehetséggondozás címen persze folyik felül is a szegregáció a 6 és 8 osztályos gimnáziumok, mint valami janicsárképző intézetek lebegnek a tervezet kiagyalói fejében központilag megnövelt tanulói óraszámmal, kötelező tantárgyi versennyel és persze legalább 3 idegen nyelvvel.”
„Tényleg így gondolja Pokorni, Lázár, Kósa vagy Rogán? (Pokorni nyilván nem, régóta ismerem, komoly szakismeretekkel bíró, kiváló kolléga. Csak éppen kérdés, mennyi a valódi jelentősége annak, hogy ő is pontosan tudja: oktatási szakembernek ez a koncepció vállalhatatlan.) Tényleg hagymázas, múltba merengő, keresztény kurzusban hívő – szakmai értelemben –végtelenül konzervatív hülyeségáradat alakítja át, repíti vissza a magyar iskolarendszert részben a Horthy-, részben a Kádár-érába?!”
„Már csak reménykedhetünk, hogy a tehetetlenkedés, a zavarosság, a pénzhiány és persze a valódi nyomásgyakorlás, szakmai vita – amiből nagyon keveset látunk és olvasunk mostanság – gátat szab a magyar közoktatás értékei és eredményei felszámolásának.”
2011. május 16.
Kerék-Bárczi Szabolcs: Orbánnak távoznia kell!
Buják Attila interjúja Kerék-Bárczi Szabolccsal
168 óra online
„– Fellépése a Charta-tüntetésén jelképértékű volt. A konzervatív-szabadelvű irányzatot képviselte volna. Ha létezne ilyen.
– Ha nem létezne, nem politizálnék. De tény, hogy sokáig gondolkoztam, elfogadjam-e a meghívást.
– Mi szólt mellette?
– Végül úgy gondoltam: ha van közös alap, ha vannak a jogállamiságnak magyarországi hívei, később vitázhatunk azon, ki mit tett vagy nem tett meg a múltban. Most a jövőről, a demokrácia létéről van szó. …A Charta viszont nem párt, akik ott megjelennek – legyenek Gyurcsány hívei, ellenfelei –, egy dologban értenek egyet, de abban aztán nagyon. Orbánnak távoznia kell, mielőtt a katasztrófa bekövetkezne.
– … a Bokros által gründolt Szabadság és Reform Intézet – amelynek ön az igazgatója – szolid, akadémikus kezdemény. Cikkeket, tanulmányokat köröznek.
– Valahol el kell kezdeni: egy kutatóintézet később háttere lehet egy szabadelvű-konzervatív értékrendet tükröző mozgalomnak. … a magyar demokrácia rákfenéje az üzleti és a politikai érdek gátlástalan – kikényszerített, sőt kizsarolt – összekapcsolódása.
– Szerintem ez máshol is így van, bonyolultabb áttétellel. És nem csupán a Fidesz vagy Orbán alakította így.
– Nem, de a végeredmény – a vezérelvű, keleties autokrácia – már látható. A legjövedelmezőbb biznisz az állammal üzletelni. Ez a magyar ’kijáró kapitalizmus’ modellje. Aki az állami adminisztrációt mozgatja, birtokolja, befolyásolja (ma úgy mondják, ’Fidesz-közeli’), pénzügyileg is sikeres. A gazdaság hazai szereplői ellenállás nélkül térdet hajtanak. […] Az én konzervativizmusom abban rejlik, hogy fontosnak tartom a múltat, őrzöm a hagyományt, amely közösséggé tesz egy embercsoportot. De itt be is fejezem. A hazafiság nem öncélú múltba révedés, frusztráció, megalománia, ahogy ’koronás-kócsagtollas’ alkotmányunkban megmutatkozik. […] Itt zárójelet teszek, mert a megjegyzésem fontos. Orbán Viktor Magyarország miniszterelnöke, felelőssége minősített. De aki a történteknek tapsol, a felelősségben is osztozik. Én nem hiszek a „jámbor, megtévedt kis-fideszes” eszméjében, aki „belülről tompítja” a kiépülő rendszer éleit. Minél tisztábban látja valaki, mire készül a vezér, felelőssége annál súlyosabb. Mert még életbe sem lépett az új alaptörvény, máris megsértik.
– Hogy érti?
– Úgy, hogy szerepel benne egy lényeges kitétel: a hatalom kizárólagos megszerzésére senki sem törekedhet. […] De talán nem kellene tétlenül kivárni, amíg be is bizonyosodik.
– Visszatérve a gyűlések, tüntetések ügyéhez: alaptétele, hogy Orbánnak távoznia kell. Nem hiszem, hogy bágyatag demonstrációkkal ez kikényszeríthető.
– Ezek felkiáltójelek: létezünk, tudunk egymásról, nem vagyunk egyedül. De ne áltassuk egymást: erőt kell mutatni. A társadalom kiválasztja azokat a professzionális politikusokat, akik meg tudják szervezni az ellenállást. Fontos, amit Tétényi Éva csinál Esztergomban. Üdítőek a vidám facebookos tüntetések. Jó, hogy vannak ellenzéki lapok. De az Orbán-pártot aktív, energikus, hiteles politikusok tudják leváltani. […] A tüntetések célja, hogy megismerjük egymást: kik azok, akiknek a demokráciafelfogása az alapkérdésekben egyezik.
– Ha prognózisa valóra válik, közös táborba kerülhet baloldali, konzervatív, liberális, posztliberális, civil, zöld és szakszervezeti tag. Meddig lehet stabil egy ilyen vegyes szövetség?
– Az egyetlen közös alap egyelőre az emberi méltóság tisztelete és a demokrácia védelme. És a tudat, hogy az orbáni hálózatot egyedül – Sárkányölő Szent Györgyként – senki sem győzi le. Meg kell majd állapodnunk a közös programban. Németországban is ki tudtak egyezni szociáldemokraták és kereszténydemokraták! Szlovákiában fél tucat kis és középpárt váltotta le Mečiart. Miért ne sikerülne Magyarországon is?”
2011. május 13.
Debreczeni József prognózisa: Minden azon múlik…
Barát József interjúja Debreczeni Józseffel
168 óra online
„– Orbán Viktornak nincs önnél keményebb hangú kritikusa. Nem fél?...
– Egyelőre mondhatok, amit akarok, miközben egzisztenciálisan beszűkült a tér körülöttem: sehol nem mernek alkalmazni, még óraadó oktatóként sem. A bátorságom tehát részben abból fakad, hogy nincs állásom, ilyen értelemben nincs mit vesztenem. Tény az is, hogy közvetlen fenyegetés, atrocitás még nem ért.”
– A publikációiból tartja fent magát?
– Igen, bár ez egyre nehezebben megy, mert azoknak a lapoknak egy része már nem tud honoráriumot fizetni, amelyek szívesen közlik az írásaimat…”
„–…, eléggé félnek-e már az emberek Magyarországon?
– Igen, ennek számos jele van. Félhetnek a közalkalmazottak elleni retorziók miatt, a jelölőcédula-gyűjtési módszerek miatt, és így tovább. Meggyőződésem, hogy a Kubatov-listák következtében ma már a közvélemény-kutatók sem tudnak valós pártpreferenciákat mérni. […] A Nemzeti hitvallás karikatúra, amely egy egyoldalú világképhez köti az alkotmányos alapállást. Tartózkodnék attól, hogy kommentáljam azt a frázis- és hazugságtömeget, azt a szörnyű ideológiai kísérőzenét, amely az alkotmányozással jár együtt…”
– Az ország a nevében nem köztársaság már, alkotmány sincs, hanem alaptörvény van… Mit üzen mindez?
– Ez részben csak játék a szavakkal, ami abból következik, hogy mindenáron új fejezetet akartak nyitni. Lényegesnek tartom azonban, hogy ez az alaptörvénynek nevezett valami semmiképp sem tekinthető demokratikus alkotmánynak. Annak ugyanis közjogi értelemben az a szerepe, hogy megalapozza az államszervezet demokratikus működését: a hatalmi ágakat, közintézményeket összehangolja, azokat alkalmassá tegye egymás ellensúlyozására, kontrolljára. […] Egyrészt persze örvendetes, hogy a legkülönfélébb, néha még saját politikai arculatukat is tagadó szerveződések is az utcára mennek és tiltakoznak, miközben abba az illúzióba ringatják magukat, hogy amit tesznek, az nem politikai tevékenység. Másfelől szomorúak lehetünk, mert a tiltakozás így szétforgácsolt marad, miközben a különböző erők megmozdulásait az egymás iránti gyanakvás és az egymás rovására való előnyszerzés jellemzi. Ám ha összeadjuk a létszámokat, akkor is nagyon csekély erőt kapunk…A tömegek csak egzisztenciális sérelmek okán mozdulnak, s ennek még csak az elején vagyunk.”
– A Gyurcsány-féle chartás tüntetésen nemzeti vagy konzervatív liberálisként ismert volt MDF-es politikusok is beszéltek, köztük ön is. Ez azt jelenti, hogy beálltak Gyurcsány mögé? Tőle várják az újjászületést?
– Rólam már régen mondják, hogy beálltam Gyurcsány mögé. Amióta életrajzot írtam róla, mert benne láttam az orbáni antidemokratikus fenyegetéssel szemben a lehetséges alternatívát. Ebben a tekintetben fontosabb, hogy az MDF volt szóvivője, Kerék-Bárczy Szabolcs a színpadon is beszédet mondott, és videoüzenettel jelentkezett Pusztai Erzsébet. De ez nem jelenti azt, hogy beálltak volna bárki mögé. ..fontos, hogy egymástól eltérő értékrendű, ám demokratikus erők közös színpadon szerepeltek. Ez reményeket kelt egy későbbi koordináció, majd koalíció lehetőségével kapcsolatban….”
„– Még mindig benne látja Orbán lehetséges alternatíváját? Különösen most, hogy az ügyészség vádemelésre készül ellene.
– Ez szerintem azt jelzi, hogy Orbánék őt tartják a legfőbb ellenfelüknek. Politikai intellektus, mozgósító erő és még számos más dolog tekintetében valóban nem látni Gyurcsányhoz fogható személyiséget, ám ő még mindig erősen amortizált politikailag. Hogy mennyire tud regenerálódni, az a jövő nagy kérdése. […] A Fidesz minden tőle független közintézményt elfoglal. A bíróságok elleni támadással a jogállam egyik utolsó és talán legfontosabb bástyáját akarják bevenni. A konkrét okok között nyilván kitüntetett szerepet játszanak a politikai bosszúperek.”
”–…Ön szerint benne van-e a Fideszben egy együttműködésre is alkalmas jobboldali demokrata párt, hasonló, mint Donald Tusk pártja Lengyelországban?
– A jelenleg ismert Fideszben ez nincsen benne… Számomra azonban ma még az az igazi kérdés, hogy elképzelhető-e egyáltalán olyan szituáció, amikor ki lehet törni abból a közjogi csapdarendszerből, amelyet a Fidesz állított az országnak. Lehet-e bármilyen koalíciónak kétharmada egy olyan választáson, amelynek a szabályait a Fidesz saját, pillanatnyi érdekei szerint alakítja ki. Vagy ez csak kataklizma árán, kvázi: forradalommal lehetséges, ami az én definícióm szerint nem erőszakot jelent, csak annyit, hogy a Fidesz által fölállított antidemokratikus közjogi keretek közül kilépve kell majd reparálni az óriási kárt, amelyet a mostani rezsim okoz….”
Ha tetszik a cikk, ajánlja másoknak is!